Les sources les plus citées par ChatGPT aujourd’hui proviennent le plus souvent de sites comme [Reddit](https://www.visualcapitalist.com/ranked-the-most-cited-websites-by-ai-models/) ou [Quora](https://www.visualcapitalist.com/ranked-the-most-cited-websites-by-ai-models/). Cela reste utile pour obtenir un aperçu rapide, mais constitue en même temps un goulet d’étranglement évident : l’IA a très peu accès aux bases de données académiques, pourtant cruciales pour un mémoire ou une thèse. Cette lacune est désormais comblée par une nouvelle génération de start-ups comme [Jenni.AI](https://jenni.ai/) et [Scite.AI](https://scite.ai/), qui en 2025 ont obtenu l’accès aux bibliothèques numériques de plus de 150 universités dans le monde. Bien sûr, toutes les parties d’un mémoire ou d’une thèse ne reposent pas sur des sources académiques. Pensez, par exemple, à la reformulation ou à l’interprétation de vos propres résultats, ou encore à la description des limites d’un design de recherche qui n’ont été établies dans aucune étude antérieure. C’est précisément dans ces zones, où la littérature est insuffisante et où l’étudiant doit surtout réfléchir par lui-même, que les outils d’IA deviennent des aides de plus en plus évidentes. C’est pourquoi il semble presque inévitable qu’en 2025–2026, aucun travail de fin d’études ne soit rédigé sans l’appui de ces assistants numériques. La forme de [distant writing](https://www.researchgate.net/publication/393145174_Distant_Writing_Literary_Production_in_the_Age_of_Artificial_Intelligence) est d’ailleurs en passe de devenir peut-être la forme d’« art » la plus pratiquée. La syntaxe, la structure et la grammaire sont automatiquement vérifiées par des outils comme Grammarly ou Quillbot. Les idées et le prompting restent toutefois profondément humains et laissent place à la créativité. Pourtant, certaines nouvelles applications lancées en 2025 replacent le débat éthique autour du plagiat à un tout autre niveau. Ainsi, [ThesisAI.io](https://thesisai.io/) a déjà reçu plus de 100 000 € de financement de Microsoft pour se déployer à l’échelle mondiale : vous indiquez le nombre de pages, les sources et un sujet de recherche, et en un quart d’heure un document Overleaf de 70 pages est généré. Un point de départ pratique ou un raccourci dangereux ? Peut-être est-ce exactement la même réaction de choc que lors du lancement de ChatGPT en 2022, quand les questions autour du plagiat et de l’intégrité ont surgi massivement pour la première fois. La grande question reste : comment les universités vont-elles gérer cette nouvelle génération d’outils, et quel est le rôle des éditeurs ? Les travaux académiques originaux évolueront, selon moi, de plus en plus vers une forme de méritocratie, où le meilleur mémoire/thèse ne sera plus celui du rédacteur le plus habile, mais de celui qui apporte les idées les plus novatrices. La génération d’idées deviendra ainsi bien plus significative que la production d’un texte fluide, puisque ce dernier peut déjà être largement pris en charge par des assistants numériques. Cela soulève la question : pourquoi les étudiants devraient-ils encore consacrer tout un semestre à une revue de littérature, alors que des outils d’IA comme [Manus.AI](https://manus.ai) ou [Genspark.AI](https://genspark.ai) peuvent structurer cela en quelques jours, voire en quelques heures ? Il paraît bien plus logique de consacrer ce temps à une mise en place pratique de la recherche, ce qui n’est pas « LLM’able » : commencer immédiatement la collecte d’un échantillon unique, ou construire un prototype en laboratoire, qu’il s’agisse d’un petit réacteur à fusion hydrogène ou d’un processus alternatif d’entretien. Dans cette vision, la rédaction devient une phase finale, abordée seulement en mai ou juin. Les mémoires/thèses exclusivement en laboratoire ou uniquement pratiques — déjà courants dans les masters de la Sint-Lucas School of Arts — me semblent un choix très réaliste pour de nombreux autres départements dans un avenir proche. **Quel est donc le rôle des éditeurs dans ce paysage en pleine mutation ?** Malgré la puissance de l’IA, il reste une série de technicités où les étudiants ont besoin d’aide et où la fiabilité des outils numériques reste trop faible : pensez à l’analyse correcte des données issues d’une exportation Qualtrics/SPSS ou à la réalisation d’analyses statistiques appropriées. Il y a aussi la dimension humaine : créer un espace sûr où les étudiants et chercheurs trouvent la motivation pour mener leur travail jusqu’au bout. Le distant writing peut être efficace, mais il peut aussi être solitaire. Les meilleurs éditeurs de mémoires/thèses connaissent donc non seulement les outils d’IA et leurs capacités, mais ils comprennent aussi que l’intelligence émotionnelle joue un rôle tout aussi crucial pour transformer un mémoire en succès. Avec [Thesispro.be](https://www.thesispro.be), nous voulons offrir exactement cela : un environnement sûr où étudiants et éditeurs vivent ces évolutions en première ligne et en ressortent plus forts ensemble. Je suis déjà très enthousiaste face à toutes ces nouvelles évolutions ! Laurent

Pourquoi plus aucun mémoire/thèse n’est rédigé sans IA en 2025-2026.

Êtes-vous prêt à réussir ?

Laissez votre thèse être améliorée par nos éditeurs PRO et réussissez cette année !